Salem's Lot

Audience Reviews

View All (337) audience reviews

Hilary E OK, that's about it. Rated 2/5 Stars •  Rated 2 out of 5 stars 12/12/24 Full Review Elvis D Mientras el furor por las obras de Stephen King no cesaba, se aprovechó para adaptar Salem's Lot nuevamente en la época del nuevo milenio. Esta segunda adaptación se lanzó en sus inicios como una miniserie de dos episodios al igual que la versión de Tobe Hooper, pero luego ambas partes fueron unidas en un largometraje de 3 horas. La versión 1979 aún sigue siendo una buena adaptación y para entonces era considerada una digna adaptación de la novela, pero tenía algunas limitaciones. La adaptación del 2004, por otro lado, tiene un guion que se aferra más a la historia de la novela y en ese aspecto supera la adaptación de 1979. La versión de Tobe Hooper fue fiel a la atmosfera y tono de la novela, pero esta versión es fiel a la trama porque la historia se siente más completa. Aquí aparecen más personajes de la novela que no fueron incluidos en la versión de Tobe Hooper, tienen más presencia y más desarrollo que en la miniserie anterior. Muchas de las subtramas que no fueron incluidas en la versión de 1979 están incluidas aquí y se agregaron subtramas nuevas que aportan mucho al desarrollo de la película. Como suele ser usual en las adaptaciones, existen cambios o modificaciones como el hecho de que solo la madre de Mark fue incluida en la historia y se descartó al padre, pero muchos de esos cambios no alteran la historia original y hasta la mejoran. Un cambio muy sustancial fue que Ben Mears esté narrando todos los sucesos durante el poco tiempo de vida que le queda. Eso hace la historia mucho más interesante debido a que la escena de inicio despierta la curiosidad sobre por qué Ben iba tras El Padre Callahan. La historia fue actualizada al transcurrir en los años 2000 y tiene un tono muy similar a la serie Supernatural. Aunque hay sangre y escenas aterradoras, esta adaptación es más una película de intriga que de terror. La gran parte del elenco es asombroso y muchos de sus personajes tienen sustancia. La adaptación de 1979 no profundizaba mucho en los personajes y se sentían algo vacíos. En esta adaptación hay una mejora en ello que hace que algunos sean mejores que en el libro. Ben Mears está mejor trabajada que en la versión de 1979 porque se ve más a fondo cómo la experiencia que tuvo en La Casa Marsten lo ha afectado. Aunque dicha experiencia en esta versión es diferente a la del libro, está mejor elaborada. La narración de Ben también es un gran aporte y se incluye también un detalle menor que aporta al perfil psicológico de Ben. Kurt Balow es más parecido al de la novela, aunque con un toque de vaquero que fue idea del actor que lo interpreto. Aun así, esta versión de Barlow es amenazante y se muestra que es manipulador. La relación que Cody entabla con Sandy y la consecuencia que conlleva es una buena subtrama que pone al personaje en tensión y hace que se pueda simpatizar con él. Matt Burke y Callahan tienen mucha más participación y mejor desarrollo. Straker es algo exagerado, pero espeluznante. Max es diferente y se reconoce que su versión de 1979 es más fiel al del libro, pero se mantuvo algo del Max original. El guion es excelente y narra la historia con una buena coordinación que nos permite conocer a los personajes y darle forma a la historia mientras los hilos se van conectando. Aquí se nota un poco más como la epidemia del vampirismo va afectando al pueblo. En la versión de 1979 no se veía eso, pero aquí se puede notar por como el número de habitantes va disminuyendo y el número de vampiros aumenta. Ofrece escenas escalofriantes y aunque no tiene la oscura atmosfera de la versión de 1979, esta película prefirió usar un estilo propio para darle más identidad. Siendo justos, ambas adaptaciones tienen su propio estilo que las hace únicas. Pero ambas respetan el espíritu de la novela. Podría tratarse de una de las mejores adaptaciones de Stephen King, pero lo único que la limita son algunas secuencias en CGI. Muchas de las secuencias hechas con CGI transmiten buenas imágenes, pero debido a la calidad que se tenía en aquella época, las secuencias como las del ducto de aire, la muerte de los vampiros y la muerte de Barlow no son muy reales. Hay que reconocer que algunas de estas secuencias envejecieron mal. La muerte de Barlow es una secuencia que parece sacada de un dibujo animado y aunque esta escena en la versión de 1979 tampoco tiene una buena calidad, es un poco mejor. Si hubieran tenido un mejor CGI en aquella época, esta versión sin duda se hubiera estado un par de escalones más por encima de la versión de 1979. Es verdad que la primera adaptación sigue siendo valiosa por ser una de las primeras adaptaciones de las obras de Stephen King y respetar la visión de la novela. Pero siendo realistas, TNT logro producir una adaptación que es un poco mejor y le gana a su predecesora solo por el guion. Así que Salem's Lot (2004) es una digna adaptación que merece una oportunidad y solo los que conozcan la historia original sabrán apreciarla. Mi calificación final para esta película es un 8/10. Rated 4/5 Stars •  Rated 4 out of 5 stars 12/10/24 Full Review Mx S My favourite adaptation of the book. The 1979 version is very dated and slow, the 2024 version is too rushed, the 2004 miniseries has the time to get to know characters and develop relationships so you care what happens to them. Rutger Hauer as Barlow is definitely a deviation from the source material but he's SO GREAT. Rated 4/5 Stars •  Rated 4 out of 5 stars 11/25/24 Full Review Audience Member Me pareció una buena adaptación, aunque esperaba que fuese mejor que la 1979 pero no lo fue. Rated 3.5/5 Stars •  Rated 3.5 out of 5 stars 10/13/24 Full Review Jay H Great cast, and with a decent amount of scares. Rated 3/5 Stars •  Rated 3 out of 5 stars 10/05/24 Full Review Mark H Found Rob Lowe an entertaining narrator for this movie, and I found the writing to be witty and (at times) pretty funny. I've seen this a couple times, it's an easy watch, good-paced (so you don't get bored in some parts), and (having read the book), fairly honest to the original story BUT with some good deviations. Rated 4/5 Stars •  Rated 4 out of 5 stars 10/02/24 Full Review Read all reviews

Salem's Lot

My Rating

Read More Read Less POST RATING WRITE A REVIEW EDIT REVIEW