Chris Z
Was this supposed to be a masterpiece? WHO CARES? It was the first live-action Spider-Man film made for TV.. OK - fine - it wasn't Salem's Lot. But these negative reviews are by ignorant brainless people who haven't a clue - NOT a CLUE what it was like to be a kid in the 1970s. Period..
Nick was great and the effects were cheesy and it was fun as hell. Why can't people just recognize FUN anymore? Exclamation Mark.
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
10/24/23
Full Review
Daniel B
Esta película es una carta de amor involuntaria al cine de los 70's, aunque no esté dentro de la fantástica categoría del cine de bajo presupuesto que dominó esa época, me parece curioso el cómo resulto el que se podría decir cómo el primer producto cinematográfico de Marvel, o el primero de una calidad aceptable, E.W. Swackhamer fue el responsable de adaptar la historia de "origen" a un formato televisivo, a lo cual este director siempre se dedicó, pero lamentablemente la falta de seriedad a la hora de estructurar la historia hace que la misma se derrumbe sola, no es terrible, pero Nicholas Hammond pasa más tiempo siendo Nicholas Hammond que Peter o Spiderman por la falta de profundidad que la trama le da a este personaje.
La trama se basa en cómo Peter Parker descubre sus nuevos poderes mientras intenta descubrir quién o que está implantado el control mental a la gente para que roben por ellos. Desarrollando el conflicto en cómo tanto Peter Parker cómo Spiderman tendrán que descifrar quién es el responsable del control mental y detenerlo antes de que logre su objetivo de extorsionar al alcalde de NY para que le de $50 Millones si no quiere que haga un "suicidio" en masa. Podría resultar interesante este conflicto, resaltando el cómo tanto Peter cómo Spiderman de cierta manera trabajan de la mano para derrotar al villano, algo que hasta eso no hemos visto en otras películas; si por lo redundante que podría sonar el dividir la personalidad de este personaje, ya sabemos que Peter está detrás de la máscara, y todo lo que haga cómo Spiderman lo está haciendo él y en viceversa, pero me pareció curioso el cómo en eta versión adoptan una dualidad más parecida a la de Bruce Banner con Hulk. Siendo el conflicto interno de Peter el literal buscar pagar $46 dólares para seguir con sus proyectos en su doctorado, lo cual está dentro del estatus quo del personaje, pero volvemos a lo mismo, no hay mucho más en su viaje evolutivo en la trama, el cómo descubre sus poderes queda en un segundo plano, la relación con Judy también; no hay mucho en que identificarnos con él, y siento que es algo que le resta mucho a esta película, simplificando a Peter cómo si fuera un Power Ranger en el que encuentra sus poderes para posteriormente derrotar al villano y ya, no hay arco evolutivo o algo que nos diga quién es; aunque para una película de TV yo creo que el desarrollo es veloz y hasta eso la película es dinámica. El villano de la película es malo porque si, no hay un desarrollo en él porque actúa así, él porque arriesgar inocentes solo para demostrar algo, no se establece si disfruta eso o lo hace por una venganza personal, no hay motivaciones, es un malo que quiere dinero porque capitalismo y ya, es él cliché y el convencionalismo que la película maneja. Y podría seguir, la banda sonora solo tiene una nota volviendo monótonas a todas las escenas, no te preocupa el personaje, la película no crea un ambiente en el que el espectador pueda ser cómplice, la manera en la que hace su traje es súper poco impactante, lo piensa y pum, para la siguiente escena ya lo tiene, la película hasta pareciera que no le interesa emocionar al espectador, excepto por James Jonah Jameson, David White hace un gran trabajo, el gracioso e igual que las versiones futuras aunque sea despreciable de alguna forma te ríes en la forma tan déspota en la que trata a Peter. Spiderman es una remembranza del arduo trabajo de identidad que tuvo que sufrir este sub género antes de encontrar su esencia, la película no es del todo mala, es hasta entretenida y la hora y media se pasan volando, pero se estanca en su pobre ex positividad narrativa.
Rated 1.5/5 Stars •
Rated 1.5 out of 5 stars
08/07/23
Full Review
Cineasta Y
tan simple con su mala producción ,poco presupuesto,mala adaptación ,desarrollo y personajes ,incluso mas aburrida y agotadora que su predecesora .
Rated 0.5/5 Stars •
Rated 0.5 out of 5 stars
03/26/23
Full Review
Audience Member
La verda me agrado bastante, se que tiene malos efectos y poco material pero hay para la fecha de produccion de la pelicula no esta tan mal.
El actor estuvo bien, lo que no me termina de convencer son las escenas de accion ya que las noto muy aburridas y el villano da mucho que desear pero en general no se hizo gran cambio a la historia real del hombre araña, aunque sentia que aveces la trama pasaba muy rapido y no te enterabas de algunas cosas.
Rated 3.5/5 Stars •
Rated 3.5 out of 5 stars
02/26/23
Full Review
Audience Member
It is a 1970s production for TV. The story is faithful to the source material, but the effects budget and ability is way down. If you want a fun take on a great superhero, give it a watch.
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
02/18/23
Full Review
Audience Member
Even it lacked actual comic book villains and thrills from the comics. Nicolas Hammond have himself the best performance any actor could have done for Spider-Man for its time.
Rated 4/5 Stars •
Rated 4 out of 5 stars
02/20/23
Full Review
Read all reviews
Post a rating
>
