The Mummy's Hand

Audience Reviews

View All (79)

Elvis D Con el éxito que había tenido la película anterior, Universal vio provecho para que The Mummy se convirtiera en otra saga lucrativa. The Mummy's Hand es un curioso caso porque se trata de la primera vez que hacen una secuela sin tener relación alguna con la película anterior y que más bien actúa como un reinicio. Nos introducen una nueva momia llamada Kharis cuya historia pasada es la misma que la de Imhotep y además decidieron reciclar el flashback sobre el pasado de Imhotep en la película anterior. Eso hace que la película actúe como un reinicio y se podría decir que está sería la primera vez que Hollywood hace un reinicio de una película dejando de lado las adaptaciones que se han hecho de un mismo relato literario. Otra diferencia notable es que esta es más bien una película de fantasía e intriga con elementos de comedia. La película anterior ha estado calificada como una obra del cine de terror y es debido a su manera de retratar el lado oscuro de la mitología egipcia. Esta película también tiene eso, pero hay más relevancia en los protagonistas y la película se siente más como un thriller fantástico que como una película de horror. Kharis no es exactamente el antagonista porque actúa nada más bajo las órdenes de Andoheb y también es difícil decir que este personaje sea el villano porque solo estuvo cumpliendo el deber de proteger la tumba de Ananka a cualquier costo. Además, no tiene mucho sentido el secuestro de Marta y que Andoheb quiera convertirla en sacerdotisa. Eso se sintió muy forzado y solo hizo que la historia se sintiera más cliché de lo que ya era. Como la película dura una hora, aquí también está la costumbre de que el monstruo no aparezca hasta después de la mitad de la película. La primera mitad se enfoca en los protagonistas y ellos ofrecen bastantes momentos humorísticos. Babe es el que aporta como alivio cómico en la película y hasta el mago Tim Sullivan también ofrece algunos momentos graciosos. La historia de la película es cliché, pero bastante decente por el tiempo que da para conocer a los personajes. Tiene un ritmo coherente que ayuda a preparar al espectador para el enfrentamiento que van a tener con Kharis. Se nota a este punto que Stephen Sommers pudo haber usado esta película también como borrador para su versión de The Mummy. No parece casualidad que el alivio cómico Babe se asemeje al personaje que interpreto John Hannah en la versión de Sommers. The Mummy's Hand es desde luego una película muy entretenida y agradable. Si hubiesen aprovechado un poco mejor a la momia y hubiesen justificado el secuestro de Marta, la película podría haber estado al nivel de su predecesora. Está también el hecho de que esta película se hizo con un presupuesto más bajo para recortar los gastos y reciclaron bastantes cosas como los sets de Green Hell y la partitura de Son Of Frankenstein. Aunque la momia tiene un diseño decente, un error que se puede notar en varias escenas son los ojos. Por momentos los ojos parecen normales y por otros se ven negros y sin vida. La intención era que se vieran negros durante mayor parte del tiempo, pero las parte donde los ojos se ven normales le quitan algo de credibilidad. Hubiera sido mejor que los ojos los hubieran dejado normales. Aunque esta película se aleja un poco del terror, pues su trama cumple como una historia sobre arqueólogos y momias. En ese aspecto The Mummy's Hand es una película bastante disfrutable. Se queda por debajo de la película anterior, pero ignorando eso, vale la pena verla para divertirse un rato. Mi calificación final para esta película es un 7/10. Rated 3.5/5 Stars •  Rated 3.5 out of 5 stars 02/10/25 Full Review Andrew L The best of THE MUMMY sequels, even though it has little to nothing to do with the original Boris Karloff film. Rated 4/5 Stars •  Rated 4 out of 5 stars 07/16/24 Full Review Joel H Could The Mummy's Hand be better than The Mummy (1932)? That's what I kept asking myself while watching this relatively unknown horror flick. I mean, the mummy is creepier in this movie, and there's more wrapped-mummy scenes than in the Boris Karloff classic. However, this movie uses scenes from Karloff's film to pad the runtime. And the characters Banning and Babe seem like a generic-brand Abbott & Costello (even though this movie actually came out before the great comedic duo's first feature film). If The Mummy's Hand is better than The Mummy, it's only slightly, which is still a surprise to me. Rated 3/5 Stars •  Rated 3 out of 5 stars 11/05/23 Full Review Valerii Ege D Universal Horror movies are good, but some of them hide their horror element for too long. This movie is one of them. Comedy elements are much greater than the horror elements. Rated 2.5/5 Stars •  Rated 2.5 out of 5 stars 09/08/23 Full Review Steve D Not better but more fun than the original. Rated 3.5/5 Stars •  Rated 3.5 out of 5 stars 04/08/23 Full Review Audience Member Improving on the 1932 film but still confined to B-movie status by the writing, direction and acting, this pleasant reboot takes its time to establish the characters, relegates the Mummy's objectively weak backstory to a setup instead of a reveal (and, disappointingly, the creature itself to an unskillful henchman), has very good make-up, brings out the comedy (with mixed results) and has a promising format reminiscent of the 1999 movie or even Indiana Jones, whom this film apparently inspired. Rated 3/5 Stars •  Rated 3 out of 5 stars 02/11/23 Full Review Read all reviews

The Mummy's Hand

My Rating

Read More Read Less POST RATING WRITE A REVIEW EDIT REVIEW

Most Popular at Home Now