thomas w
This film was had a base premise so poor with such thin evidence of claims by the film makers, it is an embarrassment to the trade. Basically it was an anti-Michael Moore film in the style of Michael Moore. Comical at best. A waste of time but slightly amusing that some one cared so badly to make an entire film goofing on Moore in the style of Michael. Moore. Canada can do better.
Rated 1/5 Stars •
Rated 1 out of 5 stars
03/31/23
Full Review
david f
The filmmakers are honest about their respect for Michael Moore, and they seem to genuinely admire and appreciate Moore's contribution to the field of documentary filmmaking, but when they attempt to turn their cameras on Moore they are met with a kind of stonewalling worthy of the 1980s General Motors PR department. A number of people burned by Moore in the past provide critical voices of the filmmaker and many of his filmmaking techniques are put under the microscope in this wonderful documentary that should be watched by everyone who's ever seen and loved Roger & Me. The issue of why Moore didn't include footage of his interview with Roger Smith in his film provides astounding insight into his methods and a really deep look at what has become one of the most influential and greatest movies of all time. Also of interest is material on his upbringing in Davison, not Flint, Michigan, and information about some of the scenes and people in the film Roger & Me.
Rated 4.5/5 Stars •
Rated 4.5 out of 5 stars
03/31/23
Full Review
Audience Member
A documentary, though more of an expose, on Michael Moore's underhanded techniques in film making. The makers of this doco set out with the intention to interview Moore during the release of Fahrenheit 911. What eventuates however is a portrait of Moore as an asshole who fabricates events in his documentaries and denies interviews to these filmmakers who are only trying to mimic what he has done himself in previous films such as Roger and Me.
It doesn't take long to begin to dislike Moore through his representation in this film. Regardless of opinion on his actual films he does not come across as a likable person and with plenty of testimonies to back this up you are left doubting his character and in turn his documentaries.
This is of course a one sided film, Moore apparently did not want to do a sit down interview, and the snippets of footage they have in conversation with him illustrate him in a defensive and arrogant way. As they raise the point of not taking Moore's films at face value, so too we should not with this doco. It is interesting, well put together and with a great range of interview subjects the film successfully paints Moore in a negative light and makes the viewer question the power of propaganda in American media today. A good film to get the brain thinking.
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
02/09/23
Full Review
Audience Member
Manufacturing Dissent is an interesting documentary that looks at controversial filmmaker Michael Moore. Canadian documentarian Debbie Melnyk follows Moore's 2004 Slacker Uprising tour while discussing his divisive career, and interviewing his former friends and associates. The film makes an interesting point of how Moore has a pattern of burning his bridges, and alienating or betraying his supporters. To that end, Melnyk begins sympathetic toward Moore but ends up becoming a victim of his tactics of deception and manipulation. Unfortunately, the picture quality is rather low end and there are several times that the narrative appears to lack direction. Yet despite its flaws, Manufacturing Dissent provides an intriguing perspective on Michael Moore's journey.
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
02/08/23
Full Review
Audience Member
Un film à la Michael Moore... Sur Michael Moore.
Pas besoin de chercher très loin pour comprendre que ce documentaire soi-disant objectif n'est rien d'autre qu'une cible directement pointée sur la tête de Moore lui-même. Si les réalisateurs se disent éclairés et lucides, ils ne tardent pas à se contredire en bombardant le spectateur d'insultes anti-Moore et de témoignages qui ne tiennent pas la route. Entre autre, la première heure se laisse constituer de ''Michael Moore est un menteur!'', témoignages récoltés dans la rue par des détracteurs qui ne le connaissent pas. Toutefois, la dernière demie-heure, bien que dans la même veine, soulève tout de même des points intéressants et, enfin, fournit quelques preuves à l'appui pour appuyer son propos.
Je respecte grandement le travail de Moore, même si je ne respecte pas toujours les manières qu'il utilise pour y parvenir, mais il est intéressant de voir à quel point la globalité de son oeuvre provoque des conservateurs qui n'hésitent pas à entrer dans le même jeu que lui pour tenter de le discréditer.
Toutefois, c'est sans grand succès... Qu'est-ce qui est le plus populaire? Manufacturing Dissent ou Fahrenheit 9/11?
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
02/26/23
Full Review
Audience Member
On pourrait reprocher à ce "Polémique système" le fait d'être platement réalisé et bêtement factuel...tout à fait à l'opposé du boulot de Michael Moore en somme, lequel se montre souvent brillamment tourné mais se contrefout des faits ! Avec ses documentaires coup-de-poing visant tout autant le port d'armes que la guerre en Irak et le système de santé américain, l'homme à la casquette a fini par énerver beaucoup de monde. Ce qui est surprenant, c'est qu'il est même parvenu à énerver des gens qui, fondamentalement, soutiennent les mêmes causes que lui : Rick Caine et Debbie Melnyk ont décidé de découvrir pourquoi. Les deux documentaristes sont canadiens et de gauche, on ne peut donc guère les soupçonner d'être à la solde des Neo-Conservateurs et d'avoir voulu accrocher le scalp de Moore à la porte de leur ranch. Le duo semble d'ailleurs sincèrement navré des faits qu'il soulève car, malheureusement, le tableau ne joue guère en faveur du natif de Flint (né en réalité dans une banlieue prospère de cette ville). D'anciens amis et soutiens le décrivent comme un arriviste mégalomane, n'hésitant pas à mentir si besoin est et pas vraiment concerné par l'objectivité et des méthodes de travail à l'avenant : citations extraites de leur contextes, emploi d'acteurs pour simuler ce qu'il souhaite présenter comme la réalité, travestissement des chiffres et des faits, refus du dialogue avec ceux qui ne partagent pas son point de vue,...en fin de compte, ce documentaire ne fait que consolider ce que beaucoup soupçonnaient déjà, et on se rend compte par la même occasion que le problème n'est pas ce que Michael Moore est mais bien ce qu'il prétend être. Indiscutablement, l'homme est un polémiste compétent et parfois drôle, une version gauchisante et obèse de Ann Coulter ou de Rush Limbaugh, qui possède un réel talent pour (se) mettre en scène. S'il était reconnu comme tel, il n'y aurait pas grand chose à lui reprocher et il représenterait même exactement ce dont les Etats-Unis ont besoin pour enclencher une dialectique vicieuse avec ses alter-égos républicains. Mais que jusqu'en Europe, on le présente comme un chevalier blanc, promoteur de la vérité et dernier rempart de l'objectivité face à la propagande républicaine; que lui-même entretienne ce mythe sans jamais remettre en question la validité de ses méthodes, voilà qui pose problème et m'autorise à lui accoler l'étiquette de de "gros connard" et à ses panégyristes, celle d"imbéciles naïfs". Rien qu'en se "contentant" de la vérité, les documentaires de Michael Moore seraient pourtant déjà de sérieux réquisitoires anti-républicains. A manipuler l'information de la sorte, il ne fait que prêcher à des convaincus et indisposer les indécis. L'impact politique de son travail est donc à peu près nul ; les rentrées financières qu'il génère ne le sont pas et c'est peut-être sur ça que repose sa volonté de persister à dénoncer sans relâche les horribles tares de l'empire américain. Un explication que ce documentaire canadien ne privilégie pas explicitement mais qu'on l'entend quand même penser très fort...
Rated 3/5 Stars •
Rated 3 out of 5 stars
02/05/23
Full Review
Read all reviews
Continue with Google
>
